Celsius domino etkisini başlattı mı? Neredeyse bir ay önce The Block Crypto, Celsius'un çöküşten önce Anchor protokolünden en az 500 milyon dolar çektiğini bildirdi. İki hafta önce, blockchain analitik firması Nansen, Anchor'da banka akışını tetiklediği iddia edilen yedi büyük cüzdan arasında Celsius'u tanımladı. Son zamanlarda, Celsius yanıt verdi.

Terra/LUNA çöküşünün açıklaması bu mu? Bütün bu durum kasıtlı bir saldırı değil miydi? Bunun yerine doğal piyasa güçleri mi sorumluydu? Tahmine göre, var olan tüm UST'nin %75'i, şüpheli derecede yüksek bir %19,5 getiri sunan bir hizmet olan Anchor Protocol'de kilitlendi. Bu sayı, UST ve LUNA'nın başarısının arkasındaki ana etkenlerden biriydi. Kanamanın orada başlamış olması mantıklı.

Bu teoriye göre, tüm bunlar nasıl oldu? İlgili tüm taraflarca sağlanan gerçekleri ve açıklamaları inceleyelim.

Nansen Celsius'u Tanımlıyor

Terra/LUNA kazası meydana geldiğinde, ilk ve ana teori, algılanan bir güvenlik açığına kasıtlı bir saldırıydı. Nansen'in “On-Chain Forensics: Demystifying TerraUSD De-peg” raporuna göre, “bu zincirleme çalışma, UST'yi istikrarsızlaştırmaya çalışan bir “saldırgan” veya “hacker” anlatısını yalanlıyor.” Nasıl oldu peki? Doğal piyasa güçleri, kötü tasarlanmış algoritmik stabilcoini çözdü. Nansen'e dönersek:

"Analizimiz, UST de-peg'den önce ve sırasında olanları açığa çıkarmak için zincir üzerindeki verilerden yararlandı. Zincir içi faaliyetlerin incelenmesi yoluyla, az sayıda cüzdanın ve bu cüzdanların arkasındaki muhtemelen daha da az sayıda varlığın, UST ve diğer sabit paralar arasındaki pariteyi düzenleyen Eğri likidite protokollerinde dengesizliklere yol açtığını bulduk.”

Bu cüzdanlardan biri Celsius'a aitti. Bir çöküşün geldiğini biliyorlar mıydı? Yoksa önce tehlikeli bir duruma mı tepki verdiler?

Celsius'un Açıklaması Olayları Perspektife Getiriyor

Terra/LUNA çöküşü 9 Mayıs'ta başladı. İki gün sonra Celsius, şu şifreli mesajı tweetledi: "Topluluğumuza hizmet etme sorumluluğumuzun bir parçası olarak, Celsius Network, platformumuzdaki varlıkların güvenliğini ve güvenliğini sağlamak için sağlam risk yönetimi çerçeveleri uyguladı ve bunlara uyuyor. Tüm kullanıcı fonları güvenlidir. Her zamanki gibi iş için açık olmaya devam ediyoruz.”

Topluluğumuza hizmet etme sorumluluğumuzun bir parçası olarak @CelsiusNetwork, platformumuzdaki varlıkların emniyetini ve güvenliğini sağlamak için sağlam risk yönetimi çerçeveleri uygular ve bunlara uyar.

Tüm kullanıcı fonları güvenlidir. Her zamanki gibi iş için açık olmaya devam ediyoruz.

— Santigrat (@CelsiusNetwork) 11 Mayıs 2022

Celsius ne demekti? Koşullar onları kendilerini açıklamaya zorladı. Wall Street Journal, “TerraUSD Crypto Bank Run Kaynağı için Arama Devam Ediyor” makalesinde bunları şöyle açıklıyor:

“Celsius, risk yönetimi grubunun, yalnızca müşterilerinin parasını korumak adına varlıklarını kaldırmaya sevk eden platformun “istikrarındaki değişiklikleri” fark ettiğini söyledi. Şirket istikrarsızlıktan kâr etmedi” dedi.

Ayrıca, Celsius'un iş modellerinden birinin müşterilerinden mevduat kabul etmek, Anchor'daki fonları %19,5'lik bir getiri ile kilitlemek, müşterilerine %14'lük bir getiri sunmak ve aradaki farkı cebe indirmek olduğunu doğruluyor. Ancak, “Yatırımcılar, Celsius hesabındaki paralarının Anchor platformuna yatırılmış olabileceği konusunda net değildi. Celsius, Voyager ve sektördeki diğerleri genellikle karşı taraflarını ifşa etmezler.”

Para Nereden Gelir?

Wall Street Journal makalesi Terra/LUNA çöküşünden daha derine indi. Genel olarak DeFi'ye bir büyüteç gösterdi.

“DeFi'de kredilere kimin para sağladığını, paranın nereye aktığını veya para birimi erimesini tetiklemenin ne kadar kolay olduğunu anlamak kolay değil. Bu, düzenleyicilerin DeFi'nin yatırımcılar ve daha geniş finansal sistem üzerindeki etkisi konusunda endişe duymasının bir nedenidir."

Buna bir örnek olarak, The Block Crypto'nun Celsius'un Anchor Platform'da parasını nasıl riske attığına dair açıklamasına bakın. Görünüşe göre, UST'yi doğrudan satın almak yerine tüm bunları yapmak şirketi kurtardı, ancak yine de sınırda saçma:

“Anchor Protocol'e para yatırma süreci karmaşıktı. Igamberdiev, Stake Edilmiş ETH'yi (stETH) almak için ilk olarak Lido kullanarak ETH'nin stake edilmesi gerektiğini açıkladı; daha sonra, bir kripto köprüsü olan Wormhole'a beTH (stETH'nin bir belirteç temsili) basmak ve göndermek için Ethereum üzerindeki Anchor kasasına stETH göndermek; Wormhole kullanarak Terra'da BETH basımı; nihayet BETH'yi Anchor Protocol'e yatırmadan önce.”

Celsius'a cevap hakkı verdik. Swan Bitcoin'in CEO'su WSJ'ye şunları söyledi:

“Daha iyi bir tasarruf hesabı olarak pazarlanıyor ve öyle değil. Gerçekten yaptığınız şey, teminatsız bir borç verensiniz. Bireysel krediler topluyorlar ve bunu arka uçtan hafifçe düzenlenmiş faaliyetlere yatırıyorlar.”

Unutma, bunların hepsi teori. Bu makaledeki tüm bilgilerle ne yapacaksan yap. Ayrıca, kendi araştırmanızı yapın.